PRESIDENTINVAALIEN TULOSANALYYSI
Sinisten(kin) ehdokas voitti vaalit, Paavo voitti Matin ja vasemmiston ehdokkaat jäivät heille kuuluville sijoille. Sehän meni niin kuin pitikin. Ainoa yllätys ja pettymys vaalituloksessa oli täydellisellä pätemättömyydellään ja asiaosaamattomuudellaan profiloitunut ehdokas Huhtasaari, jonka saama kannatus oli sangen epätodellinen. Osaltaan asiaa selittänee se, että ehdokas Huhtasaari kävi itse asiassa jo vuoden 2019 eduskuntavaalikampanjaansa ja se puolestaan selittää sen, että myös isolle osalle hänen kannattajistaan ei ilmeisesti ollut aivan selvää, mitkä vaalit nyt olivat kyseessä. He vain ylipäänsä pitivät vaaleista. Ehdokkaista.
Onnea Sauli Niinistölle uudelle kuusivuotiskaudelle. Toivottavasti Saulille tarttuu Paavolta mukaan vähän lisää puolueettomuus- ja liittoutumattomuusajattelua, niin hyvä tulee!
Eiköhän kaikki muut paitsi Sauli käynyt niitä tulevia eduskuntavaaleja. Paavo nyt saattoi haaveilla pressan paikasta mutta toki hänkin samalla teki työtään tulevaisuuteen. Niinistön voitto on niin selkeä, että mitään johtopäätöksiä on turha vetää muiden onnistumisesta, mutta Lauran ja Paavon hyvät tulokset antaa pientä toivoa, että joku tämän liittovaltion ja natoon raahamisen katkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Pidin erityisesti viimeisestä kommentistasi. Paavo voisi ohjeistaa Saulia tekemään oikeaa ulkopolitiikkaa ja Sauli voisi jättäyltyä päätöksen teosta sivuun. Niinistöä en kannata, koska haluisin itse politiikassa nähdä avointa ajatusten vaihtoa, mutta Niinistö on esimerkki ihmisestä, jonka visiosta ei saa mitään tolkkua ja en oikeastaan usko edes siihen että hän pystyy muodostamaan selkeitä ja johdonmukaisia päätelmiä itse.
Fiksu osaa tulkita ympäristöään mutta tyhmä luottaa muiden tulkintaan.
Elikkä, jos sä teet politiikkaa ammatikseksesi, niin sillon pitää pystyä tarjoamaan kuuntelijalle selkeä näkemys tapahtumista – koska kansaa varten tässä politiikkaa tehdään, eikä yritetä näyttää vaan viisailta ja toivoa ettei kukaan ehdi tarkistaa lööpin taustalta, miten on menetelty.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Jari,
Klikkaapa tästä ja kommentoi vapaasti lukemaasi:
http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250024-va…
Ilmoita asiaton viesti
Heti alkuun tiedoksi: Minä en äänestänyt Laura Huhtasaarta. Vaikka olenkin hänen kanssaan monista asioista eri mieltä, täytyy sanoa, että hän oli ehdokkaista ainoa jolla oli riittävästi selkärankaa ottaa puheeksi 90-luvun pankkikriisi ja ehdottaa totuuskomissiota. Pelkästään tästä syystä hänen kolmossijansa ei ollut yllätys. Pankkikriisin uhreja on tuhansia. He ovat oikeita ihmisiä, jotka ovat oikeasti käsineet jo neljännesvuosisadan. Jos kaikki pankkikriisin uhrit käyvät äänestämässä niin se näkyy tuloksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jään odottelemaan sitä tulosanalyysiä.
Ilmoita asiaton viesti
JV: ”Ainoa yllätys ja pettymys vaalituloksessa oli täydellisellä pätemättömyydellään ja asiaosaamattomuudellaan profiloitunut ehdokas Huhtasaari, jonka saama kannatus oli sangen epätodellinen.”
Samaa olen mieltä: täydellisen pätemätön ja asiaosaamaton sekä lisäksi asiaton Laura Huhtasaari.
Seitsemän kykenevää, joista yksi jatkuvuuden vuoksi valittiin
http://fazerinsini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250026…
Ilmoita asiaton viesti
Se ”tulosanalyysi” lienee tässä:
”Ainoa yllätys ja pettymys vaalituloksessa oli täydellisellä pätemättömyydellään ja asiaosaamattomuudellaan profiloitunut ehdokas Huhtasaari, jonka saama kannatus oli sangen epätodellinen.”
Laura on tulevaisuuden poliitikko, joka antaa huutia sininen hämärän venkoilijoille!
Ilmoita asiaton viesti
”Ainoa yllätys ja pettymys vaalituloksessa oli täydellisellä pätemättömyydellään ja asiaosaamattomuudellaan profiloitunut ehdokas Huhtasaari, jonka saama kannatus oli sangen epätodellinen.”
Eri mieltä. Jos aikoo esittää tulosanalyysin, niin on lupa odottaa muutakin kuin oksennusta. Katkeruus paistaa läpi sinisen hämärän…
Ilmoita asiaton viesti